Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ödenmeyen bakiye fatura bedeli 19.140,89.-TL"sı alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine Müdürlüğü"nün 2014/13067 esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile lehlerine %20 icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirerek dosyaya sunulan bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir.
Mahkemece, davacının ticari defter ve belgeleri delil kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının ticari defterlerinde kapanış tasdiki bulunmadığından lehine delil teşkil etmez. Bu durumda mahkemece, davalı borçlunun icra takip dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi içeriği de göz önüne alınarak, davacı tarafından mal teslimine ilişkin olarak dosyaya sunulan sevk irsaliyesinde teslim alan imzası bulunan kişinin davalının çalışanı olup olmadığının tespiti ve dolayısıyla davacının davalıya mal satıp teslim ettiği iddiasının bu şekilde kanıtlanıp kanıtlanmadığının belirlenmesi ile toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Kabule göre de, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine, reddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.