MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Hüküm fıkrasında sanığın adli sicil kaydında bulunan ilam tekerrüre esas kabul edilerek tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de; hükmün gerekçe kısmında, sanığın adli sicil kaydında bulunmayan ve UYAP ortamında yapılan incelemede de başka kişiye ait olduğu anlaşılan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 01/03/2007 tarihli, 2006/70 esas ve 2007/40 karar sayılı ilamdan dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanacağının belirtilmesi, ayrıca yine gerekçede, olay saatinin “04:00” yerine “06.00” olarak hatalı yazılması Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddî hata olarak kabul edilmiştir.
Hükümde gerekçeleri yazılarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm tayin edildiği belirtilmiş olmasına rağmen, alt sınırdan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun"un 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
2- Sanığın tekerrüre esas nitelikteki, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/40 Esas, 2008/47 Karar sayılı ve 26.02.2008 tarihli ilamında sanık hakkında hırsızlık suçundan 5 ay 25 gün hapis cezası, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 10 ay hapis cezası, mala zarar verme suçundan da 3 ay 10 gün hapis cezası verildiği ve bu cezaların hükümde ayrı ayrı belirtildiği,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanun"un 108/1-c maddesinde, tekerrür halinde işlenen suçtan dolayı mahkum olunan süreli hapis cezasının
dörtte üçünün infaz kurumunda iyi halli olarak çekilmesi durumunda, koşullu salıverilmeden yararlanılabileceği ve ancak aynı maddenin 2.fıkrasına göre, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağına dair hükümler içerdiği nazara alındığında, sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyetindeki en ağır cezanın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, tekerrüre esas cezalardan hangisinin 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alındığının kararda gösterilmemesi,
3- 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde,bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 5,015 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca,
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına;
2- Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili olan kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “...Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/40 Esas, 2008/47 Karar sayılı ve 26.02.2008 tarihli ilamı ile işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen 10 ay hapis cezasından dolayı 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
3- Hüküm fıkrasından “Resmi ödenekten yapılan posta ve yazışma gideri 5.015,- TL"den ibaret yargılama giderinin 5271 CMK’nın 324-330 maddeleri uyarınca sanığa yüklenilmesine, karar kesinleştiğinde CMK’nın 324. maddesinin 4. fıkrası uyarınca harçlar kanunun hükümlerine göre yargılama giderlerinin tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılıp vergi dairesine verilmesi”ne ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “Toplam 5,015 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına"" yazılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.