MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, prim borcu olmadığının tespitiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Sosyal Güvenlik Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davalı Kurum’un davacı şirkete ait inşaat hakkında yaptığı asgari işçilik uygulaması sonucu tahakkuk ettirdiği fark pim ve gecikme zammı borcunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile “Davacının davalı kuruma 180.462.74 TL prim borcu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptaline” karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı Kurum tarafından yapılan denetim sonrası dava konusu ek fabrika binası inşaatının yapı sınıfının 3B olarak tespit edilmesi neticesi davacı şirket adına eksik işçilik prim borcu ve gecikme zammı olarak toplam 180.462,74 TL tahakkuk edilerek borcun davacı şirketten talep olunduğu, yargılama esnasında yapılan keşif sonrası inşaat bilirkişisi ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan raporların dosyaya sunulduğu, raporlar ile inşaat işyerinin yapı sınıfın 2-B olarak tespit edildiği, Kurum’un 20.01.2016 tarih ve 981.629 sayılı yazısı ile “ Ek bina inşaatın yapı sınıf grubunun 2B kabul edilmesi halinde, işveren tarafından bu iş için Kurum’a net 13.432,49 TL ana para ile birlikte tahsil tarihine kadar hesaplanacak olan gecikme cezası ve gecikme zammından oluşacak tutarın ödenmesi gerektiği”nin Mahkeme’ye bildirildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, dava konusu inşaat işyeri alanının yapı-sınıf/grubunun 2-B kabul edilmesi halinde 3-B yapı sınıf/grubunda kabul edilerek hesaplanan prim borcunun tümüyle iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, dava konusu inşaat işyeri alanının 2-B yapı sınıf/grubundan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda “davacı şirketin, dava konusu inşaat işyerinin 2B yapı sınıf/grubu için hesaplanan 13.432,49 TL prim borcunun dışında kalan prim borçlarından dolayı borçlu olmadığının tespiti” şeklinde bir karar verilmesi gerekir iken Mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile davanın tümüyle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.