MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ....ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın muris ...... adına kayıtlı olduğunu davacıların babaları adına olan ve kendilerinin de hak sahibi olduğu taşınmazdan yararlanamadıklarını, miras kalan taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 21/01/2016 tarihli, 2014/856 E. - 2016/35 K. sayılı davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/3713 E. - 2018/3303 K. ve 02/05/2018 günlü ilamı ile; "Somut olayda; taşınmaz üzerinde iki katlı binanın mevcut olduğu, hissedar ve mirasçı sayısının ise yedi kişi olduğu, bu hali ile her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmeli koşulu gerçekleşmemiş ise de muris ... mirasçılarının bir bağımsız bölümde hissedar olmayı kabul etmeleri halinde kat mülkiyeti kurulması olasılığı vardır. Mahkemece mirasçıların bu konuda beyanlarının alınması, bir bağımsız bölümde hissedar olmayı kabul etmeleri halinde yukarıda açıklanan usul ve şekilde inceleme yapılması, kabul etmemeleri halinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile,.....mahallesi, 8324 ada 1 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazdaki ortaklığın üzerindeki muhtesat ile birlikte satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından her ne kadar dava konusu 8324 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli kargir bir bina bulunsa dahi eldeki davanın 2014 yılında açıldığı ve mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde gelinen aşama itibariyle mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmasına 23/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.