MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında kurulan hükmün ilk paragrafında dairemizin 22.03.2018 tarihli bozma ilamı doğrultusunda , sanık hakkında TCK"nin temel cezanın belirlenmesinde "...5237 Sayılı TCK"nin 86/1-c-e bentleri ihlal ettiğinden ötürü iki nitelikli halin bulunmasından alt sınırdan uzaklaşarak..."" dendiği , bir alt paragrafında ise ""...temel ceza tertip edilirken alt sınırdan ayrılmayı gerektiren bir neden bulunmamakla..."" denilmek suretiyle çelişki yaratacak şekilde uygulanması,
2) Sanık hakkında TCK’nin 86/1 maddelesi uyarınca belirlenen "1 yıl 3 ay" hapis cezasından, aynı Kanun"un 86/3-c-e maddesi uyarınca (1/2) oranında arttırım yapılırken hesap hatası sonucu "1 yıl 10 ay 15 gün" yerine, "2 yıl 6 ay" hapis cezası olarak tespiti TCK"nin 87/3. maddesi gereğince cezada (1/4) artırım yapılınca 1 yıl 16 ay 3 gün hapis bulunması gerekirken, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis bulunması, TCK"nin 62. maddesi gereğince cezada (1/6) indirim yapılınca sonuçta, 1 yıl 11 ay 12 gün hapis bulunması gerekirken 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası bulunmak suretiyle sonuçta fazla ceza tayini,
3) Sanık hakkında kurulan hükümde, takdiri indirim nedeniyle cezadan indirim yapılırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesinin gösterilmemesi,
4) Sanığın, hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran hâller nedeniyle geçirmiş olduğu süreler hakkında TCK"nin 63. maddesi gereği mahsup kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın, katılanın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.