MAHKEMESİ : İstanbul 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2012
NUMARASI : 2008/223-2012/278

Hüküm süresi içinde taraflar avukalarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, askerlik hizmetini ifa etmek için iş sözleşmesini feshettiğini, işçilik alacakları hakkında başlattığı ilamsız takibin davalı tarafın haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacı vekili, davalı şirketin kurulma aşamasında olması sebebiyle davacının önce .... Ajans isimli firma kadrosunda 05.10.2006 tarihinde sigortalı girişinin yapıldığını, davalı şirket kurulunca da hakları saklı kalarak davalı şirket kadrosuna alındığını, askere gitmek amacı ile işten ayrıldığı 30.11.2007 tarihine kadar geçen süre için işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet cetvelinde, davacının 1094682.34/02 sicil sayılı dosyada işlem gören işyerinden 02.10.2006-16.01.2007 arası çalışması göründüğü, 1108078.34/02 sayılı davalı şirketin işvereni olduğu işyerinden 17.01.2007-04.12.2007 tarihleri arasında bildirimlerinin yapıldığı görülmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 1094682.34/02 sicil numaralı işyerinin davalı ile bir bağlantısının saptanamaması şartına bağlı olarak hizmet süresinin 17.01.2007-30.11.2007 tarihleri arası 10 ay, 13 gün kabul edildiği, bağlantı saptanması hali için ise hizmet süresinin 02.10.2006-30.11.2007 arası 1 yıl, 1 ay 28 gün olduğu belirlenmiş, mahkemece 10 ay, 13 günlük hizmet süresine göre yapılan hesaplamalara itibar etmiştir. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları, işçinin .... Ajans işyerinde başlatıldığını söylemiştir. Bilirkişi raporu üzerine mahkeme bu işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu kaydını getirtmiş olup iki şirketin farklı tüzel kişilikler olduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin de şirketler arasında işyeri devri bulunmadığına ilişkin beyanını almıştır. Ancak davacı tanık beyanları ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında önceki şirketteki çıkışının ardından davalı şirketten ertesi gün girişinin yapılmış olması da dikkate alınarak, her iki şirket arasında organik bağ bulunup bulunmadığı dayanak Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve Ticaret Sicili kayıtları getirtilerek davacının hizmet süresi değerlendirilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.