Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13600
Karar No: 2021/4166
Karar Tarihi: 16.03.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13600 Esas 2021/4166 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların kaçakçılık suçundan mahkum edildiği ve bir kurumun aracına el konulması kararının olduğu belirtilmiştir. İlk olarak, kurumun aracının iadesi kararına yönelik yapılan temyiz itirazları reddedilmiş, ancak diğer sanıkların temyiz itirazları incelenmemiş ve dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesine eklenen düzenlemelerin ve TCK'nun 43. maddesi ve 7242 sayılı yasaya eklenen geçici 12. maddenin göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, nakil aracının müsaderesi ve araçtaki kaçak eşyanın miktarına göre nakil aracının müsadere edilip edilmemesi kararının verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Detaylı ve Açıklayıcı Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi: Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.
- TCK'nun 43. maddesi: Zincirleme şekilde işlenen suçlarda cezanın artırılması ve indirilmesi, suçların özelliğine göre belirlenir.
- 7242 sayılı yasanın geçici 12. maddesi, 2. fıkrası: Etkin pişmanlık uygulaması kapsamında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na göre dava açılabilmesi için, suçun işlenmesinin ardından etkin pişmanlık belgesinin verilmesi zorunludur.
7. Ceza Dairesi         2018/13600 E.  ,  2021/4166 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I- Katılan kurum vekilinin .... plakalı aracın iadesi kararına yönelik temyizi üzerine yapılan sınırlı incelemede;
    Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    II- Katılan ... İdaresi"nin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafiinin mahkumiyet hükümlerini temyizleri üzerine yapılan incelemede ise;
    1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen " Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar ..., ..., ... ve ..."in lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
    2- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilamlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
    İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17.08.2015, iddianame tarihinin 08.09.2015 olduğu , UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; - Sanık ... hakkında, Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/406 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 30.06.2015 iddianame tarihinin 06.11.2015 olduğu,
    Sanığın bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    3- Mahkemece ... plakalı nakil aracının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 13/1. maddesinde belirtilen müsadere şartlarının gerçekleştiği, yine dava konusu kaçak eşyanın miktarı gözetilerek TCK"nun 54/3. maddesi uyarınca nakil aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmadığı anlaşılmakla; sanığın aracı emaneten kayıt maliki ...’den aldığını ve araçta zula bulunduğunu bildiğini beyan etmesi karşısında; kayıt maliki ... ve sanığın tekrar dinlenerek araçta bulunan zulanın nasıl , ne zaman ve kim tarafından yapıldığının tespiti ve sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi