22. Ceza Dairesi 2015/2495 E. , 2015/3561 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklara savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili bölümünden, zorunlu müdafii ücretlerinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasıyla ilgili kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un
66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca; suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımı süresinin; suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında ise hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 10/02/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Nüfus kaydına göre 17/07/1993 doğumlu olup kendisine yaş küçüklüğü nedeniyle zorunlu müdafii atanan suça sürüklenen çocuğun, hüküm tarihi itibariyle halen 18 yaşını doldurmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 150/2. maddesi gereğince, hükmün açıklandığı 17/05/2010 günlü oturumda zorunlu müdafiinin hazır bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı Yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuğun nüfus kaydına göre 17/07/1993 doğumlu olup suç tarihi itibariyle 12-15 yaş aralığında olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 31. maddesinin 2. fıkrası gereğince cezasından 1/2 indirim yapılması gerektiği halde aynı maddenin 3. fıkrasının tatbiki ile suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,
3-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.