MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2012/559-2013/685

Hüküm süresi içinde davalı .... Basın Yay. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıların birlikte işlettikleri dershanede sözleşmeli Türkçe öğretmeni olarak çalışmakta iken 30.05.2012 tarihinde iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, fazla çalışma ücreti, bakiye ücret ve erken fesihten doğan ücret alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılardan ....Basın Yay. Dağ. Org. San. ve Tic. A.Ş. temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Anayasa’nın 141. maddesinde vurgulandığı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde de açıklandığı üzere, mahkeme kararları iddia, savunma ve tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, ihtilaflı konular hakkındaki delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakıaların neler olduğu ve bunlardan çıkan sonuçlar ile hukuki sebepler gösterilerek gerekçeli biçimde yazılmalıdır. Anılan kanuni düzenlemede hakimin, uyuşmazlık konusu olan olay hakkında tüm kanıtları toplaması, tartışması, bu kanıtlardan hangilerine değer vermediğinin sebebini, hangilerini üstün tuttuğunun dayanaklarını değerlendirdikten sonra bir sonuca varmasının zorunlu ve gerekli olduğu vurgulanmıştır. Böyle bir yöntemin izlenmesi durumunda ancak kararın gerekçeli olduğunun kabul edilebileceği sonucuna varılabilir. Hükmü kuran hakimin böyle bir yöntemi izlemesi halinde maddi olgularla hüküm fıkrası arasında bir bağlantı kurulmuş olabilecektir. Ayrıca gerekçe sayesinde kararın doğruluğu denetlenmiş ve davanın yanları tatmin ve inandırılmış olacaktır. Tüm bunlardan başka ve en önemlisi adil bir yargılamanın yapıldığı sonucuna varılacaktır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalılardan .....Basın Yay. Dağ. Org. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 28.09.2010 tarihli İsim Hakkı Kullanım sözleşmesine göre davalıların dava konusu işçilik alacaklarından sorumlulukları irdelenmediği gibi, mahkemenin gerekçesinde de, bilirkişi raporuna atıf ile yetinilmiş olup, anılan sözleşme, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyada bulunan diğer deliller ile birlikte tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalılardan ....Basın Yay. Dağ. Org. San. ve Tic. A.Ş."nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.