Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12741
Karar No: 2021/12710
Karar Tarihi: 30.11.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12741 Esas 2021/12710 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2018 tarihli kararına göre, suçlu uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm edilmiştir. Ancak, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin 31/05/2019 tarihli kararıyla, hüküm düzeltilerek esastan ret edilmiştir. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelenen karar, yasaya aykırı bulunmuş, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebi reddedilmiştir. Dosya Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneği Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmiştir.
Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri değerlendirilmiştir. Sanığın iç çamaşırının içinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin önemine dikkat çekilerek, arama konusunda usulüne uygun adli arama kararı olup olmadığının araştırılarak belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Nitekim, önlük ar
10. Ceza Dairesi         2020/12741 E.  ,  2021/12710 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2018 tarih, 2018/492 esas ve 2018/392 sayılı kararı
    2- Düzeltilerek Esastan Ret; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 31/05/2019 tarih, 2018/2648 esas ve 2019/734 sayılı kararı

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    14.06.2018 tarihli tutanağa göre, ... Caddesi ile .... Sokak kesişiminde hareketlerinden şüphelenilerek durdurulmak istenen sanığın kaçmaya başladığı ve yapılan kovalamaca sonunda yakalandığı, sanığın olay yerinde yapılan üst aramasında iç çamaşırı içerisinde 39 paket kokain, 1 paket esrar ve 64 adet MDMA içeren hap şeklindeki uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi olarak gelişen somut olayda, suç konusu uyuşturucu maddelerin sanığın iç çamaşırının içinde ele geçirilmiş olması dikkate alınarak, olay yerini kapsayan bir önleme arama kararı veya sanığın üstünün aranması konusunda usulüne uygun şekilde verilmiş adli arama kararı ya da gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilmiş bir arama emri bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilerek duruşmada okunması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ve CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine,
    kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, Üye ..."in değişik gerekçesiyle 30.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    DEĞİŞİK GEREKÇE


    Hükmün sanık lehine bozulmasına ilişkin karara katılmakla birlikte, “...şahsın yapılan üst aramasında iç çamaşırının ön bölgesine gizlenmiş vaziyette...” uyuşturucu maddelerin iç çamaşırı içinden ele geçirilmesi nedeniyle önleme araması kararı ile arama yapılması kanuna aykırı olup, sanık hakkında “Adli arama kararı” ya da “Cumhuriyet savcısı’nın yazılı arama emri” bulunması gerekli olduğundan, “önleme araması kararı” ile arama yapılamayacağından bu hususa ilişkin gerekçeye katılmıyorum. 30.11.2021



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi