Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5623 Esas 2019/5761 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5623
Karar No: 2019/5761
Karar Tarihi: 18.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5623 Esas 2019/5761 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak temyiz edilerek ele alınan durumda;
1. Sanık, elindeki poşette bulunan beyaz renkli uzun kollu erkek gömleğini DEFACTO mağazasından aldığını söylemiştir. Bu durumda, mağazanın gerçek varlığı ve müşteki olarak alınabilmesi konusunda araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanması gerekmektedir.
2. Sonuçta 19,90 TL değerinde bir gömlek çalındığı için, hırsızlık suçunun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla orantılı bir ceza verilmesi gerekmektedir. Ancak, malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nun 145. maddesi uyarınca verilen cezadan indirim yapılıp yapılmayacağı karar yerinde tartışılmamıştır.
3. Sanık tarafından ödenmesi gereken yargılama giderinin, terkin edilmesi gereken bir tutardan az olmasına rağmen, yine de tahsil edilmesi kararlaştırılmıştır.
Bu nedenlerle, yargılama sonucunda verilen mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 168/1. madde
- TCK 145. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)

17. Ceza Dairesi 2018/5623 E. , 2019/5761 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’in, yakalandığında elindeki poşette bulunan etiket fiyatı 19,90 TL olan beyaz renkli uzun kollu erkek gömleği aldığı yer olarak Çakmak Caddesi üzerindeki DEFACTO isimli mağazayı söylemesi karşısında; gerçekten böyle bir mağaza olup olmadığı araştırılıp, var ise yetkilisinin müşteki sıfatıyla dinlenilerek ve 26/08/2014 tarihli tutanağa göre muhafaza altına alınan etiket fiyatı 19,90 TL olan beyaz renkli uzun kollu erkek gömleğin akıbeti araştırılarak müştekisine iade edilip edilmediğinin tespit edilmesi ve sanık ...’in, yakalandığında elindeki poşette bulunan etiket fiyatı 19,90 TL olan beyaz renkli uzun kollu erkek gömleği aldığı yer olan Çakmak Caddesi üzerindeki DEFACTO isimli mağazayı söylemesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-19,90 TL değerindeki gömleği çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nun 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
3-Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 18,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.