MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, hakaret
HÜKÜM : Sanık hakkında;
1-TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-TCK’nın 125/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sahibinden.com isimli internet sitesine gerçekte sahip olmadığı halde playstation 3 isimli bilgisayar oyununun satışı için ilan verdiği, katılanın irtibat numarasını aradığında sanıkla 350 TL para gönderilmesi hususunda anlaştıkları, sanığın suça konu parayı çektiği, ancak katılanın kendisine playstation 3 gönderilmemesi üzerine sanığı tekrar aradığında sanığın katılana sinkaflı şekilde hakarette bulunduğunun iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından;sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun ve 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmeleri mümkün görüldüğünden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın ve müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın atılı suçlamayı reddetmesi ve katılanın soruşturma aşamasındaki ‘parayı gönderdikten sonra tekrar aradığında telefona farklı erkek bir şahsın çıktığını ve kendisine sinkaflı sözler söylediğine ilişkin beyanı’ ve dosya kapsamından; sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği,
2-)5237 sayılı TCK."nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararı, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.