MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ortağı olduğu ... isimli firmadaki hissesini 14/09/2006 yılında hakkında takipsizlik kararı verilen şüpheli Ertan Koyuncu’ya devrettiği, ancak şirketin Fortis Bank ve Ziraat Bankasına ait çek yapraklarını ortaklarına teslim etmeyerek dolandırıcılık yapmak maksadı ile elinde tuttuğu, daha sonra 2006 Kasım ve Aralık aylarında eyleme geçerek, suça konu T.C.Ziraat Bankasına ait 30.11.2006 keşide tarihli ... Gıda İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait ... Gıda emrine yazılı 11.750 TL bedelli çek ile Fortis Bank Maltepe Şubesine ait 01/12/2006 keşide tarihli, ... Gıda emrine ... Gıda İnşaat Tekstil adına keşideli 6.850 TL bedelindeki çekleri sanki halen ... Gıda .. Şirketi ortağıymış gibi şirket adına keşide edip bu çeklerle ticari faaliyette bulunduğu, çeklerden Ziraat bankasına ait olan ciro yolu ile en son müşteki ...’a , diğer Fortis Banka ait olanı ise yine ciro yolu ile müşteki ...’a geçtiği, müştekilerin çekleri bankaya tahsil için götürdüklerinde karşılıksız olduklarını öğrendikleri, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında şirket adına çek hesabı açarken çek koçanı almadığını, daha önceden de hiç çek kulanmadıklarına ilişkin beyanda bulunduğu ancak 31/08/2010 tarihli bilirkişi raporunda suça konu Fortis Bank Maltepe Şubesine ait 01/12/2006 keşide tarihli, ... Gıda emrine ... Gıda İnşaat Tekstil adına keşideli 6.850 TL bedelindeki çek üzerindeki keşideci imzasının sanığın el ürünü olduğunun tespit edildiği ve Ziraat Bankasının yazı cevabından ... Gıda İnşaat Tekstil adına sanığın hissesini devretmeden önce ödenmiş çeklerin bulunduğunun bildirildiği, sanığın katılan ... tarafından teşhis edilmesi hususu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olmakla; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, bu nedenlerle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.