MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
MÜŞTEKİ : ...
SUÇ : Kasten öldürme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
a- Sanığın mala zarar verme suçlamasıyla kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından atılı suçtan sanığın CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b- TCK.nun 142/2-h, 143, 35, 53/1-2-3, 58/6, 63. mddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
c- TCK.nun 116/4, 119/1-c, 53/1-2-3, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
a- Sanığın ..."i öldürmek suçundan TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b- Sanığın ..."ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası.
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık ..., katılan sanık ... müdafii.

../..

S/2


TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, maktul ..."a ve mağdur ..."e yönelik eylemlerinin ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun, sanık ..."in, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..."in maktul ... ve mağdur ..."e yönelik eylemleri dışındaki suçların niteliği tayin, tahrik, teşebbüs ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ..."in suçları işlemediğine, hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin haksız ve yasaya aykırı olduğuna, müdafiinin, bir nedene dayanmayan, katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, katılan sıfatıyla, sanık ..."e verilen cezaların az olduğuna, sanık sıfatıyla, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin 13/09/2018 tarihli temyiz duruşmasında, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi, ancak;
1-Sanık ... hakkında, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında Rıdvan"ı kasten öldürme ve mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
A)Sanığın işlettiği tır parkında hırsızlık olayları olması nedeniyle çocuklarıyla beraber geceleri de nöbet tutukları, olay gecesi iki kişinin tır parkı içinde bulunan bir tırdan yakıt almak için uğraştıklarını görünce silahı ile bir el havaya ateş ettiği, hırsızlık için gelen kişilerin kaçmaları üzerine sanığın bu şahısları kovaladığı, korkutmak için hedef almayarak, kendi beyanına göre 6 el ateş ettiği, olay yerinde ele geçen 4 adet kovanın, bulundukları yerlere göre kovalama esnasında ateş edildiğinin, ölen ... .... in sol ayak uyluk kısmından aldığı tek isabet nedeniyle, "ateşli silah yaralanmasına bağlı büyük damar harabiyetinden gelişen dış kanama ve doku içi kanama nedeniyle öldüğünün" otopsi raporundan anlaşıldığı, mermi seyrinin arkadan öne hafif yukarıdan aşağıya olduğunun, ölene kaçarken arkadan ve ayakta iken yakın mesafeden ateş edildiğinin uzmanlık raporu ile belirlendiği anlaşılmakla; isabet sayısı ve yeri, yaralanmanın niteliği, atış mesafesi, olayın gece karanlığında gerçekleşmesi, sanık ve ölenin hareketli bir halde olmaları, diğer mağdur ..."da yara bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın Rıdvan"a yönelik eyleminin TCK.nun 87/4.
../..

S/3


maddesinde düzenlenen "kasten yaralama sonucu öldürme" .... "e yönelik eyleminin ise, TCK.nun 86/2-3-e, 35. maddelerinde düzenlenen kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturduğu gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde, kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından hükümler kurulması,
b)Sanık ..."in, hırsızlık suçuna teşebbüs eylemi sırasında parkta bulunan tırın mazot kapağını kırdığının belirlenmesine karşın delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek atılı suçtan da mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden, katılan-sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma ilamının içeriği ve tutuklulukta geçen süre nazara alınarak sanık ..."in TAHLİYESİNE, 01/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.







01/10/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .... "ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ..."ın yokluklarında 04/10/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.