MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait işyerinden hırsızlık yapan sanığın, soruşturma aşamasında çaldığı eşyaları teslim etmesi sebebiyle mağdurun giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararının bulunmadığı gibi hakkında verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir sabıkasının da olmadığı, yine sanığın kişiliği, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri, yargılama sürecinde gösterdiği olumlu tutum ve davranışları nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği yönünde mahkemece olumlu kanaat oluştuğundan bahisle hakkında takdiri indirim ve erteleme kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme kararından daha lehe olduğu da gözetilerek, sanık hakkında hükümden önce 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “sanığın adli sicil kaydında hakkında daha önceden verilmiş hükmün açıklanması kararı bulunması nedeni ile takdiren” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
2--Sanık ve müdafiinin son oturum lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması yönündeki taleplerinin 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesini de kapsadığı gözetilerek denetime olanak sağlayacak şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmek suretiyle bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, ""Başkaca yasal ve takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına"" biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 5.60 TL tutarındaki yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.