Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5229
Karar No: 2019/5768
Karar Tarihi: 18.04.2019

Resmen teslim olunan mala el konulması ve bozulması Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5229 Esas 2019/5768 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından resmen teslim alınan mala el konulması ve bozulması suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusu incelenmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediği ve hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, sanığın sahibi olduğu taşınmazın mahsul haczine konu olması nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiği ve tekerrüre esas alınan hüküm yönünden uyarlama yargılaması yapılmaması gibi nedenlerle karar bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şunlardır:
- TCK’nun 290/2 maddesi (cezada indirim yapılması)
- 5237 sayılı TCK\"nun 142/1-f. maddesi (yeniden suç düzenlemeleri)
- 6352 sayılı Yasa\"nın 82. maddesi (yasal hükümler)
- 6352 sayılı Yasa\"nın 83. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
- 6352 sayılı Yasa\"nın 84. maddesi (karşılıksız yararlanma suçu yönünden)
- 6352 sayılı Yasa\"nın geçici 2/2. maddesi (kesinleşen hükümler yönünden zararın karşılanması)
- CMK\"nun 324. maddesinin 4. fıkrası (yargılama giderleri)
- TCK\"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi (hak
17. Ceza Dairesi         2018/5229 E.  ,  2019/5768 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmen teslim olunan mala el konulması ve bozulması (Hırsızlık)
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanık ... hakkında resmen teslim olunan mala el konulması ve bozulması suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanığın, mahsul haczine konu olan taşınmazın sahibi olduğu dikkate alındığında hakkında hükmolunan cezadan TCK’nun 290/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/83 Esas, 2009/132 Karar sayılı ilamının 18.05.2009 tarihinde kesinleştiği ve hükmedilen 1 yıl 8 ay denetim süresinin 18.01.2011 tarihinde sona erdiği, ve 31.08.2014 tarihinde işlenen suç bakımından tekerrüre esas teşkil edemeyecğinin ve bahse konu hükmün konusunun (karşılıksız yararlanma) hırsızlık (elektrik) suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 6352 sayılı Yasa"nın 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nun 142/1-f. maddesinin yürürlükten kaldırılıp 6352 sayılı Yasa"nın 83. maddesi ile karşılıksız yararlanma suçu kapsamında yeniden suç olarak düzenlenmesi, aynı Yasa"nın 84. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve Kanun"un geçici 2/2. maddesinde de kesinleşen hükümler yönünden zararın yasada belirlenen koşul ve sürede karşılanması durumunda verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınan söz konusu hüküm yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre tekerrüre esas alınabileceğinin gözetilmemesi,
    3-6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nun 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderinin miktarın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

    4-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi