MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı, maliki olduğu 101 ada 97, 99, 667, 669, 953, 1006, 1009, 1010, 1016, 1020, 1040, 1049, 1052 parsel sayılı taşınmazlarını, yaşlılığından ve hastalığından istifade ederek, hiçbir ödeme yapmadan satış suretiyle davalının devraldığını, temliklerin davalının hileli hareketleri sonucunda gerçekleştirilmesi nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmazların rayiç değeri olan 90.000,00 TL"nin tahsilini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine davayı mirasçıları takip etmiştir.
Davalı, taşınmazları senet karşılığında satın aldığını, senetlerin bedellerini hala banka aracılığıyla davacıya ödemekte olduğunu, davacının da bedeli ödendikçe senetleri iade ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...davada dayanılan hukuki sebebin hile olup, muvazaa ya dayanılmadığı görülmektedir...Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek, yazılı olduğu üzere muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davacı tarafından davalıya satış suretiyle devredilen 9 parça taşınmaz yönünden hile iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, geriye kalan 4 parça taşınmaz yönünden, davalının taşınmazları mirasen intikal yoluyla edindiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 461.25. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.