Esas No: 2022/1080
Karar No: 2022/1397
Karar Tarihi: 24.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2022/1080 Esas 2022/1397 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin reddettiği bir dava hakkında yapılan istinaf başvurusunu usulden reddetti. Davacı, sigortalının zarar gören makinesinden kaynaklanan zararın davalı şirketten tahsili için dava açmıştı. Ancak istinaf incelemesi yapılırken, konuyla ilgili kanun maddeleri dikkate alındı. HMK 355. madde gereğince sadece istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapılabiliyor, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzeni aykırılığı olduğunu görürse bunu da dikkate alıyor. 6763 sayılı Kanunun 41. maddesi gereği, karar tarihi itibariyle 8.000,00 TL'nin altında olan kararlar kesin olup, istinaf kanun yolu kapalıdır. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun usulden reddine karar verilmiş ve istinaf karar harçının istek halinde kendisine iadesi hükmedilmiştir. Kanun maddeleriyle ilgili olarak 6763 sayılı Kanunun 41. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi belirtilmiştir.
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1080 - 2022/1397
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1080
KARAR NO : 2022/1397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/03/2022
NUMARASI : 2021/373 Esas 2022/346 Karar
NIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ :24/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022
Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2022 tarih 2021/373 Esas 2022/346 sayılı kararın yapılan İstinaf incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; sigortalının zarar gören makinesinden dolayı zararın davalı şirketten rücu'en tahsiline yöneliktir.
İlk derece mahkemesince, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından istinaf yoluna gelinmiştir.
İtirazın iptali istenilen icra takibinde 3.073,51 TL'nin tahsili talep edilmiştir.
HMK 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi sadece istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kesinlik sınırı da kamu düzeni ile ilgilidir.
6763 sayılı Kanunun 41.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince karar tarihi(2022) itibariyle 8.000,00TL'nin altında olan kararlar kesin olup, istinaf kanun yolu kapalıdır.
Bu sebeple ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar davacı yönünden kesin olup, istinaf kanun yolunun kapalı olmasından dolayı davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
3-Davacı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 24/10/2022
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
