Esas No: 2022/1671
Karar No: 2022/1724
Karar Tarihi: 24.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2022/1671 Esas 2022/1724 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme kararı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilmiştir. Kararda, davanın tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) konusunu içerdiği ve mahkemece incelenmiş olduğu belirtilmiştir. Nizip 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla davanın ticari dava olmadığına ve görevli mahkemenin Nizip 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Kararda, HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Nizip 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine ve dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, HMK 23/2 ve 362/1-c maddeleriyle ilgili açıklamalar yapılmak istenmiştir.
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1671
KARAR NO : 2022/1724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/03/2022
NUMARASI : 2022/200 Esas 2022/267 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
:
VEKİLİ :
:
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
ESASA ALINMA TARİHİ: 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Nizip 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Kararı ile; Hakim ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Gaziantep İlinin mülki sınırları olduğu ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesinde esas alınacağı yönünde karar verildiği buna göre işbu davadaki uyuşmazlığın hukuki temelinin davacı banka ile davalı arasında imza edilen genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibi dosyasında yapılan ihale sonrasında alacağa mahsuben alınan gayrimenkulün kullanımı ve borcun tasfiyesine ilişkin sözleşme kapsamında akde aykırılık ve zarar iddiasına dayandırıldığı dolayısıyla hukuki ilişkinin temelinde ticari nitelikteki kredi borcu ve bu borcun ödenmemesine dayalı olarak yapılan sözleşme olduğu, emsal içtihatlar uyarınca genel kredi sözleşmesi ve iş bu davada olduğu gibi bu sözleşmeye dayalı borç tasfiyesi protokolü vs. sözleşmelerden dolayı oluşan uyuşmazlıkların çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, yukarıda yazılı HSK Genel Kurulu kararına istinaden 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalarda mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakma görevinin bulunmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile dosyanın Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın tevzi olduğu Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Kararı ile; sözleşmenin 5. Maddesinde haklı nedenle fesih halleri ve temerrüde ilişkin hallerin düzenlendiği, davanın konusunun fesih veya temerrüt olmayıp taşınmazdaki haksız fiile dayalı olarak tazminat talebi olduğunu, zararın belirlenmesinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmayacağı aksi halde dahi ihtilafın kaynağının genel kredi sözleşmesi olmadığı gözetildiğinde iddia edilen hususların ticaret mahkemesinin görevini belirleyen TTK'nın 4 ve 5.maddesinde belirtilen davalardan ve taraflardan olmadığı gözetildiğinde mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Somut dosyada uyuşmazlığın hukuki temelinin davacı banka ile davalı arasında imza edilen genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibi dosyasında yapılan ihale sonrasında davacının alacağına mahsuben alınan gayrimenkulün kullanımı ve borcun tasfiyesine ilişkin vefa sözleşme kapsamında kullanımı davalıya bırakılan taşınmazın meydana gelen zararın tazminine ilişkin olduğu ve bu bağlamda davanın ticari dava olmadığı dolayısıyla görevli mahkemenin Nizip 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Nizip 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın Nizip 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/10/2022
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
