MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... ... Ticaret Merkezi A.Ş. aleyhine 18/12/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/06/2017 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 15/05/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı şirket vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3677 esas sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı ... tarafından dava dışı borçlu ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ödenmeyen kambiyo senetleri nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında dava dışı borçlu şirket ile arasında ticari bağlantı olduğu bildirilen davalı şirkete haciz müzekkeresi yazıldığını, davacı alacaklı ve dava dışı borçlu şirket arasında 22/10/2007 tarihinde anlaşma sağlandığını, fakat taraflar arasında imzalanan sözleşmede, davaya konu ... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3677 esas sayılı icra dosyasında borçlu şirketin davalı şirkette olan alacak ve haklarına konulan haczin aynen devamının kararlaştırıldığını, icra dosyasında, haczin kaldırılması kararlaştırılan davalı şirket dışındaki diğer firmalara haczin kaldırıldığına ilişkin müzekkere yazıldığını, fakat dava dışı borçlu şirket yetkilisi ... tarafından sahte olarak oluşturulan haciz kaldırma yazısının davalı şirkete faks yolu ile gönderildiğini ve davalı şirket tarafından icra müdürlüğünden teyit alınmadan icra dosyasına ödeme yapılmayarak borçlu firmaya ödeme yapılmaya devam edildiğini belirterek, davalının kusuru nedeniyle oluşan maddi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3677 esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, dava dışı borçlu şirket ile davalı şirket arasında ticari bağlantı olması nedeniyle icra dosyasında davalı şirkete haciz müzekkeresi gönderildiği ve davalı şirket tarafından haciz müzekkeresi gereği icra dosyasına ödeme yapılmaya başlandığı, bu sırada icra takip dosyasına konu borç nedeniyle davacı alacaklı ve dava dışı borçlu şirket arasında 22/10/2007 tarihinde sözleşme imzalandığı ve bu sözleşmede borçlu şirketin davalı şirket nezdinde doğmuş alacakları nedeniyle konulmuş olan hacizlerin aynen devamı konusunda mutabakata varıldığı, fakat borçlu şirket yetkilisi ..."ün icra dosyasında haczin kaldırılması kararlaştırılan diğer firmalar hakkında düzenlenen haczin fekkine ilişkin yazılar üzerinde tahrifat yaparak oluşturduğu sahte belgeyi davalı şirkete faks yolu ile gönderdiği ve davalı şirket üzerinde bulunan haczin kaldırılmasını sağladığı, dava dışı borçlu şirket yetkilisi ..."ün ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/169 esas sayılı dosyasında, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, bunun yanısıra dava dışı borçlu şirket yetkilisi tarafından oluşturulan sahte belge ile haczin kaldırıldığının anlaşılması üzerine icra müdürlüğü tarafından davalı şirkete gönderilen 18/12/2007 tarihli yazı ile borçlu şirketin davalı firmada bulunan her türlü hak ve alacakları üzerindeki haczin devam ettiğinin bildirildiği ve ... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3677 esas sayılı takip dosyası içeriğinden, davalı şirket tarafından icra dosyasına ödeme yapılmaya devam edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı şirket tarafından, davaya konu icra dosyasına ödeme yapılmaya devam edildiği, icra dosyasına konu borcun tamamen ödenmesi nedeniyle kapandığı ve davanın konusuz kaldığı ileri sürülmüş ve davalının verdiği ödeme bilgilerinin ... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3677 esas sayılı dosyasında yer alan ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerle örtüştüğü görülmüştür.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise; davalı şirket tarafından dava dışı borçlu şirkete ve icra dosyasına 31/10/2007-18/12/2007 tarihleri arasında yapılan ödemeye ilişkin inceleme yapıldığı, dava dışı borçlu şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete haciz fek yazısının gönderildiğinin anlaşılması üzerine icra müdürlüğü tarafından 18/12/2007 tarihinde davalı şirkete haczin devam ettiğinin bildirilmesinden sonra davalı şirket tarafından icra dosyasına yapılan diğer ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerin değerlendirmeye alınmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, davaya konu icra dosyası aslı dosya kapsamına alınarak ve taraflar arasındaki cari hesap ekstreleri ve ticari defter kayıt ve belgeleri de getirtilmek suretiyle, borcun sona erip ermediği hususunun ve borç sona ermedi ise bakiye borç miktarının belirlenmesi için bilirkişiden denetime elverişli rapor alınması gerekirken yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenle eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.