MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigorta sicil kartındaki isminin ve doğum yılının nüfus kaydına göre düzeltilmesine, kayıtlarda geçen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Davacı, Kurumda ... adına kayıtlı hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... sicil numaralı işyerinde sigortalı hizmeti geçen ... isimli kişinin ... olduğunun ve doğum tarihinin 01.01.1967 olduğunun tespiti ile kurum kayıtlarında 01.11.1989-1991/1 dönem arasındaki hizmetin davacı ...(Esen)’e ait sigortalı çalışma olduğunun tespiti ile kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E, 2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir
Yapılacak iş, işe giriş bildirgesinde yer alan kimlik bilgileri ile kayıtlı ... olup olmadığını Nüfus Müdürlüğü"nden araştırmak, davacının akrabalarını da kapsayan şekilde ailesinde 1969 doğumlu ... bulunup bulunmadığını Nüfus Müdürlüğünden sormak,varsa davaya dahil etmek, bildirgedeki kimlik bilgileri dahilinde birinin olup olmadığına dair mahallinde kolluk araştırması yaptırmak, bildirge üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yaptırmak ve toplanan deliller ışığında varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.