Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *   temyiz eden H. E. vekili Av. Y.  K. geldi. Davalılardan İ. O., H. T. vekili Av. F. K. geldi. Diğer davalılar N., O. O. tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin  konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı 405 parseldeki Ş. payının adına tescili dışında mirasbırakan K.’dan kalan taşınmazların 17.12.1996 tarihli miras taksim sözleşmesi gereğince de payı oranında adına tescilin talep etmiştir. Dava K. mirasçılarının hukukunu da ilgilendirmektedir. Mirasbırakan K.’ın tüm mirasçılarının davaya dahil ettirilmesi, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanıp değerlendirilerek sonucu itibarıyla karar vermek gerekirken eksik hasım ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.    

SONUÇ:  Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA,  sair temyiz itirazlarının l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,   duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin  davalılardan alınıp davacıya verilmesine,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2007 çar.