MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2- ...

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 11/08/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız elde bulundurulan aracın aynen iadesi, olmaması halinde aracın bedelinin istenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız elde bulundurulan aracın iadesi, olmaması halinde araç bedeline hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davacıya ait olan Hyundai marka 2014 model 28 ET 483 plakalı aracın müvekkili tarafından arkadaşı olan dava dışı Muhittin Öksüz’e teslim edildiğini, davacının arkadaşının da bahsi geçen aracı davalılara teslim ettiğini, davalıların dava konusu aracı haksız olarak elde bulundurduklarını, bu sebeple aracın aynen iadesini, olmaması halinde araç bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; davalıların bu olay sebebiyle Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/443 esas sayılı dosyası ile yargılandığını, bahsi geçen ceza dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’da olduğunu belirterek ceza yargılamasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; sayılı ceza dosyası ve bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davalıların davaya konu olay ile ilgili olarak yargılandıkları esas sayılı davası sonunda 2015/748 karar sayılı ilam ile mahkum olduğu, kararın temyiz edilmekle henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK’nın 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği sebebiyle ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

./..
-2-


SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.