MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanıkların "2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" ve "2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; 14/06/2013 tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile 23/09/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre sanıkların ortağı ve yetkilisi olduğu... Boya ve Kimyevi Mad.San.Tic.Ltd.Şti."nin 2010 yılındaki tiner üretiminin 2.471.390 kg. olduğu, mükellef kurumun 2010 yılı hesap döneminde 2.348.960 kg. ..., 15.030 kg. Toluen satın aldığı ancak belirtilen miktarda üretim gerçekleştirebilmesi için kullanılması gereken toluen miktarının minumum 122.377,5 kg. olması gerekirken 2010 hesap döneminde sadece 15.030 kg... alışının gerçekleştirilmesi; sanıkların vergi müfettişlerine tiner üretiminde toluen hammaddesi yerine endüstriyel tiner kullandıklarını beyan etmelerine karşın ... Ticaret Odasınca yazılan kapasite raporuna göre sentetik tiner üretimi için ihtiyaç maddelerinin %95 white spirit ve % 5 toluen olması ve bu ihtiyaç maddelerinin yerine ikame mallar kullanılmasının mümkün olmaması; sanıkların endüstriyel tiner aldığı firmaların tamamı hakkında sahte fatura düzenleyicisi oldukları yönünde vergi tekniği raporları hazırlanması ya da olumsuz tespit bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların toluen ihtiyaç maddesi yerine kullandıkların iddia ettikleri endüstriyel tiner alışlarının tamamına yakın kısmının gerçeği yansıtmadığının anlaşılması; ayrıca mükellef şirketin 2010 yılı yasal defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede şirketin elektrik ve su giderinin bulunmadığı belirlenmesine karşın elektrik ve su tüketimi olmadan tiner üretimi yapmanın mümkün olmaması; tiner gibi kimya bilgisi gerektiren, yanıcı ve patlayıcı özellik taşıyan bir maddeyi üreten işyerinde hiç kimyager ya da kimya mühendisi istihdam edilmemesi; sonuç olarak sanıkların düşük oranda ÖTV ödeyerek satın aldıkları solvent ve türevlerini sanayi üretiminde kullanmayarak amacı dışında piyasaya sunduklarının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK"nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" ve "2010 yılında sahte fatura kullanma” suçlarının sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA, 12.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.