Esas No: 2022/365
Karar No: 2022/1113
Karar Tarihi: 26.01.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/365 Esas 2022/1113 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, yargılama giderleri konusunda hatalı bir karar verildiği belirtilerek, kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığından ve kararın bozmaya uygun olmasından dolayı davacının tüm, davalının bazı temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 332 ve 333. maddeleri gereğince yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedildiği, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterildiği belirtilmiştir. Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemenin kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verdiği belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi gereğince, davacı tarafından yüklenen yargılama gideri konusunda hüküm kurulmamış olduğu ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve hükmün düzeltilerek onanmasının uygun olacağı belirtilmiştir. Sonuç olarak, hükmün \"Davalı tarafından harcanan 1.050,00 TL y
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 332 ve 333. maddelerinin açık hükmü gereğince, yargılama giderlerine Mahkemece resen hükmedilir. Yapılan giderin tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir. Hükümden sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği, miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceği, Mahkemece ilamın altına yazılır. Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verir. Bu kararın tebliğ gideri iade edilecek avanstan karşılanır.
Somut olayda, davacı tarafa yüklenen yargılama gideri hakkında hüküm kurulmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün 8. fıkrasına yeni bir paragraf olarak;
“Davalı tarafından harcanan 1.050,00 TL yargılama giderinden takdiren 681.50 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, 26.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
