Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.03.2017 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece; davacı kadının boşanma davası kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kadın, dava dilekçesinde isimlerini bildirdiği tanıkları dinlenmelerinden açıkça vazgeçmediği gibi, bu tanıklar yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 241. maddesi koşulları da oluşmamıştır. Davacının dinlenmelerinden açıkça vazgeçmediği dinlenmeden hüküm kurulması davacının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m.27) ihlali niteliğinde olup, bu tanıkların Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 240 ve devamı maddeleri gereğince usulünce davetiye ile çağırılarak dinlenip, delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.480,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2017 (Salı)