MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen dilekçede, Dairemizin 08.10.2013 tarihli onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek, emsal nitelikli dosyalarda da fesih geçersiz olduğu kabul edilerek verilen işe iade kararlarının onaması karşısında dava konusu olaydaki reddin onaması kararının düzeltilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin dilekçesi ve ekindeki evrakla birlikte dosya yeniden incelendi.
Davacı iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, talep etmiş, davalı feshin geçerli sebebe dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dairemizce benzer sebeplerle çıkarılan işçileri hakkındaki dosyalar kapsamında (22 Hukuk Dairesi 2013/5493 esas, 2013/3531 esas) yapılan değerledirmelerde feshin geçersiz olduğu yönündeki mahkeme kararlarının onanması karşısında bu dosyadaki bilirkişi tespitlerinin farklı değerlendirmesi karşısında verilen ret kararının onanmasının maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilerek Dairemiz anılan onama kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Maddi hataya konu uyuşmazlık işe iade isteğinin reddine dair mahkeme kararına dayanak bilirkişi tespitlerinin yerinde olup olmadığı noktasındadır.
Dosya içeriğine göre yapılan bilirkişi incelemesinde işyerine fesihten sonra seksenbir yeni personel alındığı bunlardan memur olarak yirmi kişinin davacı gibi lise mezunu olduğu da tespit edildiği halde tecrübeli apron teçhizat operatörü olan davacının yeni işe alınan işçilerin yapacağı işlerden birini yapıp yapmayacağı konusunda işverence bir değerlendirme yapılmadan diğer bir anlatımla feshin son çare ilkesine uyulmadan yapılan feshin geçersiz olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin beş aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 25,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 451,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 06.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.