Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2825 Esas 2019/12279 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2825
Karar No: 2019/12279
Karar Tarihi: 11.09.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2825 Esas 2019/12279 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve mala zarar verme suçlamasıyla sanık mahkum edildi. Mahkemenin hükümleri temyiz edildi ve Yargıtay, mala zarar verme suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünü onadı. Ancak hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünü, hükümlendirme için hatalı kanun maddesi kullanıldığı ve ceza miktarının eksik belirlendiği gerekçesiyle bozdu. Bu karar, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) yasal düzenlemelerine dayanıyor: 53. madde, Anayasa Mahkemesi'nin 2015 tarihli kararı ve TCK'nın 141/1. maddesi ile hırsızlık suçunda uygulanan ceza oranları hakkında açıklama yapılan 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/2825 E. , 2019/12279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında ""mala zarar verme"" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında ‘‘hırsızlık’’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın müştekiye ait inşaat şantiyesinden elektrik kablolarını çalmasından ibaret hırsızlık eylemi hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi yerine hatalı nitelendirmeyle TCK"nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2)Sanık hakkında, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile değişik 143. maddesi uyarınca gece vakti işlenen hırsızlık suçlarında verilecek cezanın yarı oranında artırılacağı belirtildiği halde, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.