Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8083
Karar No: 2017/3045
Karar Tarihi: 17.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8083 Esas 2017/3045 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalı tarafından başlatılan icra takibinin haksız olduğunu ve ödemelerin çek bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini iddia ederek, 8.İcra Müdürlüğü'nün 2013/6095 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespit edilmesini ve diğer talepleri için dava açmıştır. Mahkeme, taraflar arasında ödemelerin miktarına dair anlaşmazlık olmadığını ve ödemelerin çek bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davacının kısmen haklı olduğuna hükmetmiştir. Ayrıca, çekin bankaya ibrazı halinde komisyon ve tazminata hak kazanılacağı gerekçesiyle bu talepler reddedilmiştir. Kararda, İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur.
19. Hukuk Dairesi         2016/8083 E.  ,  2017/3045 K.

    "İçtihat Metni"



    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibinin dayanağı olan 8.000 TL tutarlı çek bedelinin 4.000 TL"sinin takip tarihinden önce ödendiğini ancak davalının çek bedelinin tamamı üzerinden takibe geçtiğini ileri sürerek, 8.İcra Müdürlüğü"nün 2013/6095 Esas sayılı dosyasında 4.000 TL borçlu olmadığının tespitine, fazladan talep edilen bedele ilişkin vekalet ücreti, faiz, çek tazminatı ve komisyon bedelinin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, yapılan ödemelerin cari hesap borcuna mahsup edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında davacı tarafından yapılan ödemenin miktarına ilişkin anlaşmazlık bulunmadığı, ihtilafın ödemelerin hangi borçtan düşüleceği noktasında toplandığı, davacı tarafından sunulan dekontlar üzerinde ödemelerin çeke istinaden yapıldığı açıkça belirtilmiş olduğundan ödemelerin çek bedelinden mahsup edilmesi gerektiği, ödemelerin mahsubundan sonra takip tarihi itibariyle 4.038,45 TL asıl alacak 60,61 TL işlemiş faiz borcu bulunduğundan bu tutarı aşan kısım yönünden davacının menfi tespit istemekte haklı olduğu, öte yandan çekin bankaya ibrazı halinde bedelinin ödenmemesi durumunda çek hamilinin çek komisyonu ve çek tazminatına hak kazanacağından bu alacak kalemlerine yönelik talebin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının 8.İcra Müdürlüğü"nün 2013/6095 Esas sayılı dosyasında (8.000 TL – 4.038,45 TL ) 3.961,55 TL asıl alacak (150 TL – 60,16 TL) 89,84 TL işlemiş faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine, takipten sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine , kabul edilen tutar üzerinden %20 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.




    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi