MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında 20.02.2015 tarihinde düzenlenen iddianamede suça sürüklenen çocukların 15.02.2015 tarihinde müştekinin evinin bodrum katında bulunan mavi renkli Spmax marka elektrikli bisikleti çaldıklarından bahisle cezalandırılmaları istemi ile dava açıldığı,mahkemece suça sürüklenen çocukların müştekinin elektrikli bisikletinin 4 adet aküsünü birlikte çaldıktan sonra ertesi gün suça sürüklenen çocuk ..."ın tek başına bir gün önce akülerine çaldıkları elektrikli bisikletin kendisine çaldığının kabul edildiği ve suça sürüklenen çocukların bu eylemler nedeniyle cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla, öncelikle suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekiye ait 4 adet akünün çalınması eylemi ile ilgili ve suça sürüklenen çouk Mevlüt Ülgar"ın müştekiye yönelik ikinci kez işlediği kabul edilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemi ile ilgili olarak birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiye ait 4 adet akünün çalınması eylemi ile ilgili olarak kamu davası açılmadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı suç işleme kastıyla birden fazla kez müştekiye yönelik hırsızlık eyleminden ötürü zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
3-Suça sürüklenen çocuk ..."ın aşamalarda alınan savunmasında komşusu hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten sonra komşusu olan polis memuru Yılmaz Toros"a olayı anlattığını ve bisikletin yerine göstererek iade ettiğini beyan ettiği,dosyada bulunan tutanaklara göre ise elektrikli bisikletin ne şekilde bulunduğunun ve müştekiye teslim edildiğinin belirtilmemiş olması sebebiyle iade edilen elektrikli bisikletin ne şekilde ele geçirildiğinin araştırılarak, suça sürüklenen çocuk ..."ın yer göstermesi sonucu müştekiye iade edildiğinin tespiti halinde ise suç nedeniyle meydana gelen zararın bir kısmının soruşturma evresinde, geri kalan kısmının ise kovuşturma evresinde giderilmesi sebebiyle müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakatinin bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, kısmi iadeye rızasının bulunmaması halinde TCK’nun 168/2. maddesinin, muvafakatinin bulunması halinde TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerekeceği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında gerekçe gösterilmeksizin çelişki yaratacak şekilde TCK"nun 43.maddesinin uygulanması sırasında fazla ceza tayin edilmesi,
5-Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Isparta Devlet Hastahanesinin 17/02/2015 tarihli raporunun yalnızca hırsızlık suçuna ilişkin olarak görüş içerdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ..."nin işlemiş olduğu konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan dolayı fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
6-Suça sürüklenen çocuklara uygulanan TCK"nun 168. maddesinin aynı Yasa’nın 31. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK"nun 61. maddesine aykırı davranılması,
7-Sosyal inceleme raporu ücretinin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretlerin suça sürüklenen çocuk ..."ye yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.