MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 14/12/2015 gün ve 2014/542 - 2015/295 sayılı kararı bozan Daire"nin 01/11/2017 gün ve 2016/3581 - 2017/6003 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "go filo yönetimi" ibaresini marka olarak tescili başvurusuna davalı şirketin "GO-LOGİSTİCS "Global Operations Local Solutions" GO şekil" ibareli tescilli markasını mesnet göstererek itiraz ettiğini, itirazın kısmen kabul edildiğini, müvekkilinin karara itiraz ettiğini, itirazın da YİDK kararıyla reddedildiğini, taraf markalarının benzer olmadığını, müvekkilin çok sayıda GO ibareli markası bulunduğunu, bu markalar nedeniyle kazanılmış hakkı bulunduğunu, markalar arasında karıştırılma olasılığı olmadığını, tüketici kitlesinin farklı olduğunu, belirterek YİDK kararının iptalini istemiştir.
Davalı TPMK vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin "35,36,39 ve 42" sınıflarda kayıtlı hizmetler için "go şekil+AC ÖZDEMİR COMPANY" "GO-LOGİSTİCS "Global Operations Local Solutions" GO şekil" ibareli markaların adına tescil edildiğini, markalar arasında benzerlik olduğu gibi mal ve hizmetlerin de benzer olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraf markaları arasında 556 sayılı KHK"nin 8/1-b maddesinde belirtilen iltibasın bulunduğu, YİDK kararının yerinde olduğu, kazanılmış hak iddiası açısından ise; başvuru markası ile davacının önceden tescilli “go” ibareli markası birebir aynı olmadığından davacı yönünden kazanılmış hak oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, TPMK YİDK karar iptali istemine ilişkindir. YİDK tarafından, davacı tarafça yapılan 2012/84056 başvuru numaralı “go filo yönetimi” ibareli başvuru davalının 2002/21178 sayılı “GO-LOGISTICS Global Operatıons Local Solutıon GO+şekil” ibareli marka ile karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle 556 sayılı KHK 8/1-b. bendi uyarınca kısmen reddedilmiş, davacının 2012/07173 sayılı “go” ibareli markasına yönelik kazanılmış hak iddiaları da haklı görülmemiş, açılan davada da mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine dair verilen karar Dairemizce onanmış ise de, taraf markaları arasında 556 sayılı KHK 8/1-b. bendi anlamında iltibasın söz konusu olduğu, davacı tarafından marka başvurusu yapılan tarih itibariyle kazanılmış hak iddiasına konu 2012/07173 sayılı “go” ibareli markanın da başvuru aşamasında olduğu, kazanılmış hak teşkil edebilmesi için işbu markanın uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmış ve tehdit altında olan bir marka olmaması gerektiği, bu haliyle davacıya kazanılmış hak sağlamasının mümkün olmayacağı gözetilerek işbu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda davalılar vekillerinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/3581 E. 2017/6003 K. sayılı bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bu değişik gerekçeyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/3581 E. 2017/6003 K. sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçeyle ONANMASINA, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davalılara iadesine, peşin harcın onama harcından mahsubuyla 15,20 TL"nin davacıdan alınmasına, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.