Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8607
Karar No: 2017/3053
Karar Tarihi: 17.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8607 Esas 2017/3053 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı ile cari hesaptan borçlu olan müvekkilinin, taşınmazını davalıya devrettiği protokol gereğince mahsuplaşmadan arta kalan borcun tahsil edilememesi sonucu açılan itirazın iptali davası reddedilmiştir. Mahkeme kararında, her iki tarafın da protokol hükümlerine uydukları ve karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettikleri belirtilmiştir. Bu nedenle davacının iyi niyet kurallarına uygun davranmadığı kararına varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, sözleşme serbestisi, sözleşmeye bağlılık ve ahde vefa ilkeleri değerlendirilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/8607 E.  ,  2017/3053 K.

    "İçtihat Metni"


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin davalıya cari hesaptan borçlu bulunduğu 211.000,00.-TL"yi ödemek için davalı ile 04.01.2011 tarihli protokol imzalandığını, protokol gereğince müvekkile ait taşınmazın davalıya devredildiğini, protokol gereğince mahsuplaşmadan arta kalan 11.000,00.-TL "nin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için 2013/14659 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının müvekkilinden aldığı malzemeler nedeni ile 211.000 TL cari hesap borcu olduğunu, bu borç nedeniyle davacının taşınmazının devri konusunda taraflar arasında protokol düzenlendiğini, taşınmazın değeri konusunda bir mutabakatın olmadığını, taşınmazın borç karşılığı tapuda devri ile tarafların birbirlerini ibra etmiş sayılacaklarının protokolde açıkça yazılı olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı 1,5 sene sonra 167.000,00.- TL" ye ancak satabildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan deliller gereğince, taraflar arasında imzalanan 04.01.2011 tarihli protokol gereğince, davacıya ait taşınmazın tapuda davalı adına devrinin yapıldığı, davalı tarafça da davacıya senetlerin iade edildiği, buna göre her iki tarafın da protokol kapsamında üzerine düşen edimin ayrı ayrı yerine getirdikleri, protokole göre tarafların birbirini ibra ettikleri, sözleşme serbestisi, sözleşmeye bağlılık ve ahde vefa ilkeleri nazara alındığında davacının 2011 tarihli protokole dayanarak 2014 yılında bu davayı açmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı, karşılıklı ibra edildikten sonra taraflar arasında iradeyi fesata düşüren herhangi bir iddia bulunmadığı da nazara alınarak yerinde bulunmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.




    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi