MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/karşı davalı Hazine ve davalı/karşı davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
..... bulunan geçici No; 15 ile gösterilen toplam 4.425,81 m² alan tapulama harici bırakılmıştır.
Davacı dava dilekçesinde özetle;.....mahallesinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaza davalı tarafından kaçak inşaat yapıldığını, kendisine yapılan ihtara rağmen inşaatın boş olarak teslim edilmediğini beyanla, taşınmazın Hazine adına tescili ile müdahalenin meni ve kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı/karşı davacı tarafından..... Mahkemesinin 2012/423 Esas sayılı dosyasında açılan davada; ......yanında tescil harici bırakılan 4425,81 m² yüzölçümlü taşınmazın kendisi tarafından imar ihya edildiğini ve 35 yıldan fazla malik sıfatıyla zilyet olduğunu beyanla adına tescilini talep ve dava etmiştir. ..... Hukuk Mahkemesinin 2010/423 Esas sayılı dosyasında açılan dava mahkemenin 2012/454 sayılı kararı ile ...... Mahkemesinin 2011/434 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; taşınmazın üzerinde 22 yaşında meyve ağaçları olduğu ve Medenî Kanunun 713. maddesinde aranan şartların gerçekleştiğinin belirlendiği ancak üzerine ev inşa edilen fen bilirkişi raporunda (E1) ile gösterilen kısma ev inşa edildiği ev inşasının imar ihya olarak değerlendirilemeyeceğini beyanla davacı/karşı davalının davasının kısmen kabulü ile ..... ili, .... ilçesi, .... mevkinde bulunan 05/11/2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (E1) ile gösterilen 157,60 m² kısmın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 157,60 m² kısma vaki müdahalenin men"ine, yıkım talebinin reddine, davalı/karşı davacının davasının kısmen kabulü ile .... ili, .... ilçesi, ...... mevkinde bulunan 05/11/2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (E1) ile gösterilen 157,60 m² kısım dışında kalan 4.268,21 m² taşınmazın davalı/karşı davacı adına parsel numarası verilmek sureti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı/karşı davalı Hazine ve davalı/karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tapulama çalışmaları 1976-1977 yıllarında yapılarak 23/11/1977 yılında kesinleşmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, aynı Kanunun 713/3. maddesinde tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılacağı belirtilmiş olmasına karşın, mahkemece çekişmeli taşınmazın sınırları içinde bulunduğu büyükşehir belediye başkanlığı ile orman olduğu gerekçesi ile tescil harici bırakıldığı iddiası nedeniyle Orman Yönetimi dahil edilmeden davaya devamla hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
6100 sayılı HMK"nın 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın davada taraf ehliyetine de sahip olacağı, 51. maddesinde dava ehliyetinin medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği, 114/d maddesinde ise taraf ve dava ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir. 4721 sayılı TMK"nın 47, 48, 49 ve 50. maddelerinde de tüzel kişiliğin kazanılması, hak ehliyeti ile fiil ehliyeti ve bunun kullanılmasına ilişkin hükümler yer almaktadır.
On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince;
1) A...., sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.
2) ..... sınırları il mülkî sınırlarıdır.
3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülkî sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında; "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur" hükmü yer almaktadır. Bu hüküm Kanunun "Yürürlük" başlıklı 36. maddesi uyarınca ilk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.
Diğer taraftan davanın niteliğine göre ve .... Valiliği 16/03/2011 ve 27/09/2013 tarihli yazısında taşınmazın orman sahası olarak tescil harici bırakıldığı kanısı oluştuğu bildirilmiştir. Somut olayda orman olması nedeni ile tescil harici bırakıldığı cevabî yazısı nedeniyle husumetin Hazine yanında Orman Yönetimine de yaygınlaştırılması gerekmektedir.
Mahkemece; 6360 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, dava konusu taşınmazın sınırları içinde bulunduğu ..... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Orman Yönetiminin davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı, delilleri toplanmalı, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.