Danıştay 5. Daire 2021/4209 Esas 2021/4100 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4209
Karar No : 2021/4100

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile kalıcı olarak kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, ByLock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, Anayasanın 10., 13., 14., 15., 17., 19., 35., 36., 37., 38., 40. ve 70. maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 1., 2., 6., 7., 8., 14., 15. ve 18. maddelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu iddia edilerek, anılan hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmiştir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık itirazı yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan ''... ByLock'a ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağında; sanığın ...numaralı hat üzerinden bylock bağlandığı, ID numarasının ..., kullanıcı adının "munevver10" olduğu, ByLock üzerinden mesaj gönderdiği ve aldığı, bu program üzerinden para ve burs toplanılmasına, Kakaotalk programı kullanıldığına, örgüte ilişkin delillerin karartılmasına, örgütsel toplantı saatine dair yazışmalar yaptığı, sanığa adı ile hitap edildiği,
CGNAT kayıtlarının incelenmesinden; sanığın ...numaralı gsm hattı ile 26/11/2015-06/01/2016 tarihleri arasında Manisa Merkez baz istasyonlarından 6 kez ByLock programına bağlandığının tespit edildiği,
... Tanık S.A.'nın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle; sanığın örgütün mütevelli heyeti toplantılarına katıldığını ve katıldığı dönemde mütevelli sorumlusunun A.E. olduğunu, örgütle iltisaklı Empati derneğinin feshedilmesine ilişkin işlemleri takip ettiğini beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği anlaşılmıştır. ..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.