MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili olup, birleştirilen dava; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda: kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı- karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın ise konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı-karşı davacı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı-karşı davalı idare adına tesciline karar verilmesinde ve birleşen davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın birleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin .... bendinin vekalet ücretine ilişkin .... fıkrasındaki (29.853,00-TL nispi) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (....320,00-TL maktu) kelime ve rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı-karşı davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.