Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2207
Karar No: 2020/6327
Karar Tarihi: 26.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2207 Esas 2020/6327 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. İlk derece mahkemesi, dava konusu taşınmazın bir kısmıyla ilgili olarak temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, diğer kısmıyla ilgili olarak ise temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Tarafların istinaf başvurularına karşı bölge adliye mahkemesi esastan reddi hüküm vermiştir. Dosya incelenerek, tarafların temyiz istekleri reddedilmiştir. Kanun madde numaraları: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi ve 1/a bendi. Temyiz kesinlik sınırının 58.800,00 TL olduğu belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2019/2207 E.  ,  2020/6327 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ

    Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinden verilen 01.02.2019 gün ve 1841-116 sayılı karar taraflarca süresinde temyiz edilmiş olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    -KARAR-
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince, davalıya satış yoluyla temlik edilen dava konusu 72 parsel sayılı taşınmaz bakımından temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ölünceye kadar bakma akdiyle temlik edilen dava konusu 8 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
    Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nin 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK."nin 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
    Somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Bu durumda her bir davacının dava ettiği miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır.
    Hal böyle olunca, 09.07.2015 günlü dilekçeyle 10.000 TL olarak gösterilen dava değeri üzerinden nisbi peşin harç yatırılmak suretiyle eldeki davanın açıldığı, yargılama sırasında kabul kapsamındaki dava konusu 72 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 70.000 TL, ret kapsamındaki dava konusu 8 parsel sayılı taşınmazın değerinin 90.000 TL olarak keşfen saptandığı, davacıların retle ilgili, davalının ise kabulle ilgili olarak hükmü temyiz ettikleri, kabul kapsamındaki dava konusu 72 parsel sayılı taşınmazda her bir davacının 3/8’er miras payına düşen değerin ayrı ayrı 26.250’şer TL olup, hükmü bu yönden temyiz eden davalının her bir davacı açısından sorumlu olduğu miktarın 26.250’şer TL olduğu; ret kapsamındaki 8 parsel sayılı taşınmazda her bir davacının 3/8’er miras payına düşen değerin ayrı ayrı 33.750’şer TL olup, hükmü bu yönden temyiz eden davacılar yönünden dava değerinin 33.750’şer TL olduğu, keşfen saptanan ve davacıların miras paylarına isabet eden bu değerler üzerinden harcın ikmal edildiği anlaşılmaktadır. Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olup, davacıların ret yönünden, davalının ise kabul yönünden temyize getirdikleri dava değerlerinin 2019 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı açıktır.
    Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından tarafların temyiz isteklerinin ayrı ayrı değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 26.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi