Esas No: 2021/12965
Karar No: 2022/456
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12965 Esas 2022/456 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalı vekili, iş mahkemesinde görülen alacak davası sonucunda verilen kararın temyizen incelenmesini istemiştir. Yargıtay, vekalet ücretine ilişkin yapılan itiraz dışındaki temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kararda, avukatlık asgari ücret tarifesinin hükümlerine değinilmiş ve davanın açılmamış sayılmasına rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği belirtilmiştir. Bu hatalı uygulamanın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddelerine göre, avukatlık ücreti Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez ve hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. Ayrıca, Tarifede yazılı ücretin yarısı ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar, tamamı ise imzalandıktan sonra hükmolunur. (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, 7. madde)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. maddeye göre; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez. Tarifenin 13/2. maddesine göre ise hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.
Somut olayda, davanın açılmamış sayılma kararı üzerine davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasına vekalet ücretine ilişkin;
"-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," bendi eklenerek hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
