MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın sabıkasında görünen en ağır ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk tarafından hırsızlık eylemini sanığın gerçekleştirmiş olabileceği düşünülerek sanığın evine gidilip suç konusu eşyaları alıp almadığı sorulduğunda; suçu işlediğini kabul ederek dışarıda bulunan kolluk görevlilerine kendi rızasıyla suç konusu eşyalardan bir kısmını teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kısmi iadesi sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına onay verip vermediği şikayetçiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 10.80 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,


Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.