Esas No: 2021/12755
Karar No: 2022/390
Karar Tarihi: 13.01.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12755 Esas 2022/390 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava türü alacak olan bir hukuki uyuşmazlık Bölge Adliye Mahkemesi tarafından görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin verdiği karar davalı vekili tarafından temyizen incelenmiş ve temyiz talebi süresinde kabul edilmiştir. Kararda belirtilen fark ücret alacaklarının her bir dönemi için belirlenen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz hükmü kesinleşmiştir. Ancak, davacı işçinin iş sözleşmesinde ödeme günü belirlenmediği için faiz yürütülmesi gereken dönemlerde faize hükmedilmesi hatalı olarak tespit edilmiştir. Kararın bu sebeple düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltme yapılmıştır.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 12. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.
2-İlk Derece Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan fark ücret alacaklarının 14/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen her bir dönem için belirlenen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizine hükmedilmiş ise de,davacı işçinin iş sözleşmesinde ücrete ilişkin olarak bir ödeme günü belirlenmiş değildir. Bu alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekli iken, yazılı şekilde faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yukarıda yazılı sebepten, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının;
“3.337,16TL Brüt Fark Ücret alacaklarının, 14/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen temerrüt tarihlerinden itibaren, en yüksek banka mevduat faizler ile birlikte davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
14/09/2020 tarihli bilirkişi raporunun, bu karara ek sayılmasına,” bentlerinin tamamen çıkartılarak yerine;
“ -Brüt 3.337,16 TL fark ücret alacağı talebinin kabulü ile; brüt 3.000,00 TL’lik kısmına dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
