MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-... vekili Avukat ... 4-... vekili Avukat ... 5-... vekili Avukat ... 6-...
İHBAR OLUNAN : ... vekili Avukat ...

Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/05/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..."in tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; Kilis ili, Hüseyinoğlu Köyü, ilköğretim okulunda 22/07/2007 tarihinde kalorifer kazanının patlaması sonucunda üç öğrencinin hayatını kaybettiğini, hayatını kaybeden öğrencilerin aileleri tarafından davacı aleyhine idare mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davaları açıldığını, açılan davalar sonucu öğrencilerin ailelerine davacı idare tarafından ödeme yapıldığını belirterek, ödenen miktarın kusurları oranında davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; alınan kusur ve hesap bilirkişi raporları benimsenerek davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

./..
-2-

Dosyanın incelenmesinde, hayatını kaybeden öğrencilerin aileleri tarafından açılan davalardan; Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 2007/1359 esas 2009/459 karar sayılı dosyasında, davacıların Elif Daşyuvarlar, Mehmet Daşyuvarlar olduğu, davalının Milli Eğitim Bakanlığı olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verildiği; Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 2007/1358 esas 2009/458 karar sayılı dosyasında, davacıların Hamit Bozkurt ve Hacer Bozkurt olduğu, davalının Milli Eğitim Bakanlığı olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 2007/1361 esas 2009/457 karar sayılı dosyasında, davacıların Mahmut Helvacı ve Nazlı Helvacı olduğu, davalının Milli Eğitim Bakanlığı olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, mahkeme ilamlarının kesinleştiği; kesinleşen mahkeme kararlarının yargılamaları sırasında zararın kapsamının hesaplanarak belirlendiği, davacı idare tarafından her üç dosyada hüküm altına alınan tazminatlar nedeniyle hak sahiplerine 18/12/2012 tarihinde ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Dava rücuen tazminat istemine ilişkin olup, zararın doğmasına neden olduğu iddia edilen davalılar ancak kendi kusuruna isabet eden miktardan sorumludur. Mahkemece, öncelikle davalıların kusur oranlarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, daha sonra davalıların kusur oranlarına isabet eden zarar miktarının belirlenmesi için 19/11/2015 tarihli hesap raporunda, hak sahiplerine kesinleşen idare mahkemesi kararları gereği davacı tarafından ödenen bedel esas alınmamış, hayatını kaybeden öğrencilerin aileleri yönünden yeniden destek hesabı yeniden yapılarak, davalıların kusur oranlarına isabet eden zarar miktarları yeniden hesaplanan miktar üzerinden belirlenmiştir.
Davacı idare ile hak sahipleri arasında idare mahkemelerinde görülen davalar sırasında zararın kapsamı belirlenmiş ve idare mahkemesi kararları kesinleşmiş olmakla, mahkemece bu kararlar nedeniyle ödenen miktar esas alınmak suretiyle, tarafların kusur oranları gözetilerek sonuca gidilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden hak sahipleri yönünden yeniden destek hesabı yaptırılarak zararın kapsamının belirlenmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; davalı ..."in tüm ve davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.