Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :TCK’nın 89/1, 89/2-a-b-e, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekili tarafından vekalet ücretine hasren hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Katılanın sanık ... tarafından yapılmakta olan inşaatta kalıp ustası olarak çalıştığı, olay günü inşaatta beton dökümü yapılmakta olup, hazır betonun sanık ...’un yetkilisi olduğu şirket tarafından sağlandığı, beton dökümü esnasında sanık ..."in pompa operatörü olarak çalıştığı, olay sırasında katılanın pompanın hortumunu beton dökülecek alanlarda gezdirirken sanık ...’in yönlendirdiği pompa bomunun enerji nakil hattına değmesi sonucu katılanın elektrik akımına kapıldığı ve aldırılan doktor raporuna göre, yaralanmasının yaşamını tehlikeye düşürdüğü, 4-5. parmakta kemik kırığı eşdeğeri olarak kabul edilen amputasyonun hayat fonksiyonlarını Hafif (1.) derecede etkileyeceği ve ayakta aksonal sinir hasarının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu olayda, mahkemece 24.12.2015 tarihli bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, sanıkların kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, müvekkilinin kusurunun olmadığına ilişkin, katılan vekilinin vekalet ücretine ilişkin, süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz eden sanıklar Yusuf ve Mehmet müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.