Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5679 Esas 2019/5951 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5679
Karar No: 2019/5951
Karar Tarihi: 24.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5679 Esas 2019/5951 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yerel mahkeme, suça sürüklenen çocuk için işlenen suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi. Ancak, denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç nedeniyle suçlu bulundu ve hükmün açıklanmasına karar verildi. Suç tarihine göre yapılan incelemede, zamanaşımı süresi bakımından suçlu çocuğun yararına olan kanun maddelerinin uygulanması gerektiği ortaya çıktı. Bu nedenle, suçlu çocuk hakkındaki davada zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Suçu işleyen çocuğa uygulanan kanun maddeleri şunlardır: 765 sayılı TCK'nun 493/1, 102/4, 104/2, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143, 31/3, 116/2-4, 31/3, 119/1-c, 151, 31/3, 66/1-e, 66/1-d, 66/2, 7/2 ve 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/5679 E. , 2019/5951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 24.06.2002 tarihinde işlenen suç için 08.05.2007 tarihinde 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 12.06.2007 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 24.02.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 11.06.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.06.2007 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 01.04.2009 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı TCK"nun 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun aynı suça uyan 142/1-b, 143, 31/3, 116/2-4, 31/3 119/1-c, 151, 31/3 66/1-e, 66/1-d, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması ve 4 yıllık (mala zarar verme suçu için) ve 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin (hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları için) suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 15/07/2005 tarihi ile mahkumiyet karar tarihi olan 11.06.2015 tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.