Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4547 Esas 2019/5252 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4547
Karar No: 2019/5252
Karar Tarihi: 26.09.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4547 Esas 2019/5252 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kısıtlı adayı hakkında açılan vesayet davasında iki ayrı sulh hukuk mahkemesinin yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle dosyanın son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra incelendiğini belirtiyor. Ancak, yargı çevresinde kalan mahkemelerin karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle konunun çözüme kavuşmadığını ifade ediyor. Dava konusu, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkin. Hükümlü, vasi atanması için talep dilekçesindeki adresinin \"......\" olduğunu belirtmiş. Ancak, daha önce cezaevine girmeden önceki son adresi \".....\" olarak kaydedilmiş. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi gereği, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğundan, uyuşmazlığın ... Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesine atıfta bulunulmuştur.

20. Hukuk Dairesi 2019/4547 E. , 2019/5252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ..... Sulh Hukuk ve ..... .. 17. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.
.... Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün MERNİS adresinin “......” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
..... ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin “.....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Hükümlünün vasi atanması talep dilekçesinde cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresini “.......” olarak beyan ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın .... Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.