Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3201 Esas 2019/5258 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3201
Karar No: 2019/5258
Karar Tarihi: 26.09.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3201 Esas 2019/5258 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu mahkeme kararı, bir kısıtlı adayının vasi atanmasına ilişkin açılan davada çıkan iki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkisizlik kararı vermesi sonucu yaşanan uyuşmazlık ve bu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin Yargıtay kararı üzerine verilmiştir. Kararda, Türk Medenî Kanunu'nun vesayet işleriyle ilgili yetki konusunu düzenleyen 411. maddesi ve yerleşim yeri tanımıyla ilgili 19/1. maddesi açıklanmıştır. Sonuç olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereği, uyuşmazlığın çözümünde ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2019/3201 E. , 2019/5258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada...... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “..... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay’a gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 23.11.2012 tarih ve 2012/14897-12955 sayılı kararı ile de ..... Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından Yalova Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının ....’nde yaşaması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
..... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince merci tayinine ilişkin kararın mahkemeyi bağlayacağı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 23.11.2012 tarih ve 2012/14897-12955 sayılı kararı ile ...... Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve HMK m.23/2 gereği Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.