MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın çaldığı ""dvd"" nin bedelini iddianamenin kabul kararı olan 15.01.2010 tarihinden "önce" 14.01.2010 günü şikayetçiye ödediği dosyada mevcut ödeme belgesi içeriğinden anlaşılması ve 5271 sayılı CMK"nun ""Tanımlar"" başlıklı 2. maddesinde kavuşturma, iddianameninn kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi kapsadığının belirtilmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık savunmanının 22.02.2011 günlü son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını istemesine karşın, 5237 sayılı TCK’nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir karar verilmemesi,
3-5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 10 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.