MAHKEMESİ : Bursa 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/170-2014/33

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
06.02.2012 tarihli bu karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 13.12.2012 tarihli 2012/8648 esas, 2012/28244 karar sayılı bozma ilamı ile “Somut olayda, yargılama sırasında davalı tarafından dosyaya sunulan 2008 yılı Şubat ayına kadar olan döneme ilişkin davalı işyerinde çalışan alt işveren işçilerinin devam çizelgeleri ibraz edilmiş olmasına rağmen, bu belgeler değerlendirilmemiş, sadece tanık beyanlarıyla yetinilmiştir. Davacının dava konusu çalışmasının alt işveren yanında geçtiği dikkate alınarak davanın alt işverene ihbar edilmesi, her türlü duraksamadan uzak sonuca varılması bakımından göstereceği deliller toplanmadığı gibi, dava konusu taleplerle ilgili alt işverence düzenlenmesi gereken kayıt ve belgeler getirtilmemiştir. Bu durumda sadece tanık beyanlarına dayanılarak fazla mesai yapıldığının sabit kabul edilmesi, başka anlatımla söz konusu talebin ispatlanmış sayılması kabul edilemez. Açıklanan sebeplerle, davacı talepleri bakımından iddialarının gerçekten doğru olup olmadığının her
türlü duraksamadan uzak şekilde belirlenebilmesi için alt işverene dava ihbar edilmeli ya da davalı safında davada yer almasının sağlanması için dava alt işverene yöneltilmeli, alt işverendeki davacıya ait işyeri kayıt ve belgeleri ile ücretli izin defter ve belgeleri getirtilmeli, alt işverenle yapılmış hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartname celp edilmeli, alt işverenin yüklendiği işin kapasitesi, ihale şartları ve alt işverenin yüklendiği işte çalıştırdığı işçilere fazla mesai yaptırmasının ihale kapsamında mümkün olup olmadığı bilirkişi marifetiyle işyerinde keşif yapılarak belirlenmeli, davacıya dava konusu fazla mesaileri yapması hakkında kim tarafından talimat verildiği araştırılıp saptanarak bilgisine başvurulmalı, gerekirse hesap bilirkişisinden ek rapor alındıktan sonra tüm deliller yeniden değerlendirilerek karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş ve yapılan yargılama sonrasında 16.01.2014 tarih 2013/170 esas ve 2014/33 karar sayılı ilamı ile alt işverenler tespit edilmiş ve onlara dava ihbar edilerek yine aynı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yönünden usulü müktesep hak oluşur ve mahkemece bozmaya uygun araştırma yapılması zorunluluğu doğar. Mahkemece, bozma ilamında belirtilen diğer hususlarda herhangi bir araştırma yapılmadan sadece alt işverenlere dava ihbar edilerek aynı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Bu bağlamda mahkemece önceki bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.