MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

MALEN SORUMLU : ...
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, tasfiye, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, malen sorumlunun yasal mirasçılarının suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize haklarının bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, anılan sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi,
3)Her ne kadar suçta kullanılan nakil aracının kayden maliki ..."ın duruşmadan haberdar edilmesine rağmen katılmaması nedeniyle iyiniyetli olamayacağı kabul edilerek müsaderesine karar verilmiş ise de, malen sorumlunun nüfus kaydına göre hüküm tarihinden önce öldüğü, yasal mirasçısı olan ..."ın ise temyiz dilekçesinde babasının kanser tedavisi gördüğü sırada aracı ... isimli şahsa emanet verdiğini, daha sonra bu suçta kullandığını öğrendiğini ve babasının olaydan haberdar olmadığını ifade etmesi karşısında, ... isimli şahsın açık kimliği tespit edilerek, usulüne uygun tebligat ile duruşmadan haberdar edilip, dinlenilmesinin ardından malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi durumunda oIup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceği hususunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve malen sorumlu yasal mirasçılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.