Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm  tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazı yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının temyizine gelince;
a)#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine  paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına   nazaran *   davalı-davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun  4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü  nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
c)Boşanmanın eki niteliğinde cevap dilekçesi ile istenen maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü veya reddi halinde ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceği nazara  alınmadan   tazminatların red edilen bölümü yönünden davacı-davalı koca yararına vekalet ücreti verilmesi de bozma nedenidir.
         
SONUÇ:  Temyiz edilen kararın  2/b-c bentlerde açıklanan sebeplerle kadın yararına BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise 1 ve 2/a  bentlerde gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı ilam harcının K.’a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran N.’ye geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi.  07.05.2007 pzt.