MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki ifadesi, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde müştekinin kapıları kilitli vaziyette ve park halinde bulunan otomobili belirlenemeyen bir şekilde çalındıktan sonra, kolluk görevlilerine gelen ihbar üzerine 30.07.2006 tarihinde parçalanmış halde başka bir araç üzerinde Adıyaman"dan Şanlıurfa iline taşınırken ele geçirildiği olayda, parçalanan otomobili taşıtan sanığın, otomobili olay öncesi ... adlı kişiden satın aldığına yönelik savunmasının bu tanığın ifadeleriyle doğrulanmaması karşısında, olaydan sonra otomobili parçalamaya yönelik eylemin mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı, ancak sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
İddianameyle sanığın eyleminin hırsızlık ve mala zarar verme olarak nitelendirilerek hakkında TCK"nın 142/1-b ve 151. maddelerinin uygulanması istendiği halde, CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, eylemlerinin vasıf değiştirdiğinin kabulüyle aynı Yasa"nın 165/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereği sonuç ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.