Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmediler. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında  kalan temyiz  itirazları yersizdir.
2)Davacı-davalı kadının tazminata yönelik istemi tasfiyeye yöneliktir.(T.M.K. mad.227). Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmadığından nisbi harca tabidir.(Harçlar Kanunu mad. 30-32). Nisbi harç tamamlanmadan yazılı olduğu şekilde red hükmü kurulması doğru olmamıştır.
3)Davacı-davalı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesine dayanan maddi tazminat talebi bulunmamasına rağmen, bu konuda talep varmış gibi kesin hüküm yaratacak şekilde red hükmü kurulması da doğru olmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itrazlarının 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.05.2007 Salı